Etiqueta: ciberataques

¿Son un peligro los dispositivos de Internet of Things? Lo bueno, lo malo y lo terrible

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

Una tostadora que por la mañana te prepara el desayuno y por la tarde tumba medio internet, incluido Twitter. ¿Qué más se le puede pedir a un electrodoméstico? Coñas aparte, lo cierto es que toda la industria dela ciberseguridad está de acuerdo en una cosa: el Internet of Things (IoT) es tan beneficioso como peligroso.

Son estos blancos y negros los que hemos analizado en el capítulo 16 de El Enemigo Anónimo. Para empezar conviene hacerse una idea de la magnitud del asunto que estamos tratando: ¿cuántos dispositivos conectados hay en todo el mundo? Según el IoT Analytics Research 2018, 9.900 dispositivos conectados en todo el mundo frente a los 11.300 no conectados. Y ojo, que el año que viene llegará el empate, mientras que en 2025 ya habrá muchos más dispositivos conectados que no conectados. Todo ello dentro de una vorágine asombrosa: cada segundo se conectan 127 nuevos dispositivos basados en IoT.

¿Tiene sentido el auge de los dispositivos conectados? Es decir, pueden estar subiendo por pura moda tecnológica, pero ¿de verdad los usamos? Es lo que se preguntó el informe Internet Trends 2019, que revela que, al margen de ordenadores y smartphones, el uso de otros dispositivos conectados no es tan marginal como pudiera parecer, y eso que los últimos datos recopilados son de 2018:

Y tanto auge… ¿es bueno o malo? Siempre dependerá de por dónde lo queramos mirar, pero no cabe duda de una cosa: hay motivos más que de sobra para preocuparnos por el uso que le damos al IoT. Esto es lo bueno, lo malo y lo terrible que tiene el Internet of Things.

Lo bueno: ciudades inteligentes, recursos repartidos, seguridad…

Andrea G. Rodríguez lo tiene claro: «El IoT nos va a servir para cosas tan maravillosas como controlar el tráfico en las ciudades, distribuir el agua de manera más eficiente entre los ciudadanos, distribuir red eléctrica u operar a distancia».

No le falta razón. Ciudades como Estocolmo ya usan sensores para descongestionar el tráfico rodado (y de paso reducir la contaminación), pero no hace falta irse tan lejos: en Zaragoza, la policía también está empezando a monitorizar dichos movimientos. Y si queremos quedarnos con la boca abierta de verdad podemos acudir a otro ejemplo: el de Antonio de Lacy, jefe del Servicio de Cirugía Gastrointestinal en Hospital Clínic, que en MWC de 2019 practicó la primera cirugía teleasistida.

Antonio de Lacy, del Hospital Clínic de Barcelona, practicó en 2019 la primera cirugía teleasistida

Más allá de las grandes innovaciones, el IoT también puede sernos de mucha utilidad en nuestra seguridad personal: «En épocas de vacaciones, los ladrones suelen inspeccionar qué casas tienen luz encendida y cuáles no», recuerda Pablo San Emeterio, de modo que con el IoT «puedes programar los encendidos de luces para que simule una vida normal en esa casa aunque no haya nadie».

Lo malo: colega, ¿dónde está mi privacidad?

El reverso maligno del IoT está en el uso que le damos los usuarios o, mejor dicho, en el uso que les dan los fabricantes de esos dispositivos a nuestros datos. Hay un aparato que tiene una aceptación muy por encima de la media: los altavoces inteligentes. Según las estimaciones de Loup Ventures, en 2020 se han vendido más de 100 millones de altavoces en todo el mundo (exceptuando el mercado chino), pero es que dentro de apenas cinco años, en 2025, la cifra se multiplicará por tres.

¿Cómo se puede explicar un crecimiento tan abrumador? La respuesta está en el aumento de las cosas que se puede hacer con ellos. El informe Internet Trends da buena cuenta (pág. 52) del progresivo aumento de funcionalidades de su altavoz Echo, mientras que otro estudio de Experian Creative Strategies recoge los usos más frecuentes entre los usuarios de dicho dispositivo:

¿Cuál es el problema de esto? Que la forma de actuar de Amazon respecto a sus altavoces y asistentes inteligentes es más que cuestionable. En 2019 se supo no solo que Alexa escucha de manera pasiva tus conversaciones, sino también que había empleados de Amazon dedicados a la misma tarea.

Y lo de Amazon con Alexa es solo un ejemplo, pero hay infinidad de casos en los que se ha descubierto un uso fraudulento de los datos o la privacidad de los usuarios por parte de sus dispositivos inteligentes:

Lo terrible: suministros bloqueados y empresas atacadas

Las vulneraciones de ciberseguridad en aparatos de IoT de usuarios particulares son muy graves, pero, sinceramente, ojalá ese fuera el mayor problema del Internet of Things. La verdadera catástrofe reside en cuando se vulneran los dispositivos conectados para atacar a una empresa, para bloquear el suministro de agua o para dejar a oscuras una ciudad entera.

Ya lo vimos en el capítulo dedicado a las infraestructuras críticas. La empresa española Tarlogic descubrió que gran parte de los contadores de luz inteligentes que hay en nuestro país eran vulnerables, y no era tan difícil atacarlos. ¿El resultado? Podían dejar un barrio entero a oscuras en apenas unos minutos.

Este tipo de ataques preocupa a las empresas de todo el mundo. De hecho, un estudio de Extreme Networks evidenció que el 70% de las organizaciones ha sufrido ciberataques a través de IoT. Y no es algo que vaya a caer: según otro informe realizado a nivel mundial, la protección de los dispositivos IoT ya era la tercera mayor preocupación de las empresas en 2016.

España no es ni mucho menos ajena a todo este tipo de problemas. Sirva un dato como ejemplo: nuestro país fue el objetivo del 80% de los ciberataques a dispositivos IoT en la primera mitad de 2018. Esto hace que las infraestructuras españolas corran un serio peligro, como evidencia el Estudio sobre la Cibercriminalidad en España, editado por el Incibe:

¿Cómo tener un IoT seguro?

La pregunta está clara: si el Internet of Things puede entrañar un sinfín de vulnerabilidades, ¿cómo podemos hacerlo más seguro? Yolanda Quintana lo tiene claro: «No se debe vender dispositivos que no sean seguros. Hay que establecer responsabilidades tanto para los usuarios que los usan como para las empresas que lo comercializan y se benefician de esta tecnología».

La falta de seguridad también se evidencia en el informe The Endless Possibilities of IoT, elaborado por Telefónica y Gartner. En él se analizan las barreras para que el IoT triunfe o, dicho de otra manera, los retos de seguridad que quedan por delante:

Xabier Mitxelena (Accenture) introduce un concepto esencial, el de «ciberseguridad por diseño«, algo en lo que incide Juan Francisco Cornago Baratech (SIA), para quien, en definitiva, «el loT tiene que existir, pero debemos garantizar que el uso de los datos sea el autorizado».

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

El día en que España espió a sus rivales políticos: esta es la historia del malware Careto

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

Febrero de 2014. Kaspersky anuncia que ha descubierto un malware espía que lleva activo desde 2007 y que ha afectado a más de 1.000 IP’s de 31 países en todo el mundo. La noticia no tendría por qué ser especialmente relevante, ya que el descubrimiento de un nuevo malware (por desgracia) no es algo nuevo, pero en este caso es diferente: ese malware ‘habla’ español. Y todo el mundo apunta hacia España como su principal origen.

Pero, ¿por qué todo el mundo está tan seguro de que este malware ha salido de España? Para saberlo necesitamos conocer a fondo Careto y analizar su forma de actuación y sus víctimas. Esta es la historia del día en que España decidió espiar a 31 países de todo el mundo, según todos los pronósticos.

¿Qué es Careto y cómo actuaba?

En 2013, un año antes de hacer públicas sus revelaciones, Kaspersky detectó un malware que estaba intentando explotar antiguas vulnerabilidades de productos suyos para no ser descubierto. Durante un tiempo, de hecho, parece que lo consiguió: según sus investigaciones, llevaba activo desde 2007. Le pusieron de nombre Careto, ya que era la palabra que se repetía varias veces en algunos de sus módulos.

Careto llegaba a través de phishing, haciendo que sus víctimas pinchasen en un enlace que les hacía pasar por webs con exploits para infectar sus equipos. Una vez producida la infección, Careto interceptaba los canales de comunicación del equipo y recopilaba toda la información que podía.

Además, su ámbito de actuación a nivel tecnológico era más que amplio: los ingenieros de Kaspersky detectaron su presencia en Windows y en MacOS, y también encontraron posibles restos en sistemas operativos iOS y Android, con lo que la infección podía producirse tanto en un ordenador como en un móvil o un tablet. En el capítulo 8 de El Enemigo Anónimo ya tratamos la existencia de Careto:

¿A quién espió?

Los investigadores detectaron la presencia de Careto en más de 1.000 IP’s de 31 países, pero aseguraron que, dada la naturaleza de su actuación, es probable que hubiese muchas más víctimas. Dichas víctimas fueron de distintos tipos:

  • Instituciones gubernamentales
  • Oficinas diplomáticas y embajadas
  • Empresas de energía, petróleo y gas
  • Instituciones de investigación
  • Fondos de inversión privados
  • Activistas

Si segmentamos por países, Marruecos es el más afectado, con 383 víctimas, seguido de Brasil (173), Reino Unido (109), España (61), Francia (59), Suiza (33), Libia (26), Estados Unidos (22), Irán (14), Venezuela (10) y así hasta llegar a un total de 31 países repartidos por todo el mundo, entre los que hay sorpresas como la presencia de Gibraltar. En el siguiente mapa puedes ver el reparto de países afectados y sus víctimas.

¿Qué consiguió robar?

Según los investigadores de Kaspersky, Careto recopilaba una gran lista de documentos, incluidas claves de cifrado, configuraciones de VPN, claves SSH y archivos RDP. También había varias extensiones desconocidas que podrían estar relacionadas con herramientas de cifrado a nivel militar y/o gubernamental. La lista completa de extensiones conocidas es la siguiente:.

*AKF, *. ASC, *. AXX, *. CFD, *. CFE, *. CRT, *. DOC, *. DOCX, *. EML, *. ENC, *. GMG, *. GPG, *. HSE, *. KEY, *.M15, *. M2F, *. M2O, *. M2R, *. MLS, *. OCFS, *. OCU, *. ODS, *. ODT, *. OVPN, *. P7C, * .P7M, *. P7Z, *. PAB, *. PDF, *.PGP, *. PKR, *. PPK, *. PSW, *. PXL, *. RDP, *. RTF, *. SDC, *. SDW, *. SKR, *. SSH, *. SXC, *. SXW, *. VSD, *.WAB, *. WPD, *. WPS, *. WRD, *. XLS, *. XLSX

«Careto graba conversaciones de Skype, ve todo lo que tecleas, saca pantallazos, roba archivos… todo un arsenal para espiar»

Además, un analista de Kaspersky aseguró a eldiario.es que «el malware permite grabar conversaciones de Skype, ver todo lo que tecleas, sacar pantallazos, robar archivos, instalar cualquier cosa en tu equipo… En fin, todo un arsenal para espiar«.

¿Por qué se le atribuye a España?

Como casi siempre pasa, la atribución de Careto resulta complicada, pero son muchos los analistas que en su momento –y aún a día de hoy– aseguran que Careto procede de España. Y no de un grupo de cibercriminales, sino directamente del gobierno español. ¿Por qué están tan seguros? Veamos los indicios que hay:

1.- IDIOMA

En los análisis internos de Careto se han descubierto líneas de código escritas en español. Esto por sí solo no tendría por qué ser incriminatorio, ya que hay muchos países en los que se habla español y, además, la presencia de este idioma podría haberse puesto como una pista falsa.

«No debemos excluir falsa bandera, pero mientras la mayoría de ataques usan idiomas como el chino o el inglés, lo cierto es que el alemán, el francés o el español aparecen muy raramente»

Sin embargo, Kaspersky aseguró en su momento que «no debemos excluir la posibilidad de una operación de falsa bandera, donde los atacantes escribieron intencionalmente palabras en español para confundir», pero «mientras la mayoría de los ataques conocidos hoy en día usan idiomas como el chino o el inglés», lo cierto es que «el alemán, el francés o el español aparecen muy raramente en ataques APT«.

Hay otro detalle curioso: Careto simulaba llevar a sus víctimas a periódicos online de diversa índole, pero predominan los españoles. Estos son algunos de los subdominios que usó:

2.- ATAQUE DE UN ESTADO

Podríamos pensar que, aunque Careto proceda de España, su origen puede estar en un grupo cibercriminal. Sin embargo, los analistas de Kaspersky aseguran que este malware tiene «un altísimo grado de profesionalidad, incluido el monitoreo de su infraestructura, evitar miradas curiosas mediante reglas de acceso, usar el borrado de archivos de registros, etc».

«Este nivel de seguridad operativa no es normal en grupos de ciberdelincuentes. Esto nos hace creer que puede ser una campaña patrocinada por un estado»

Este nivel de seguridad operativa, en su opinión, «no es normal en los grupos de ciberdelincuentes. Este y otros factores nos hacen creer que esta podría ser una campaña patrocinada por un estado«.

3.- GEOGRAFÍA

Cuando analizamos el reparto geográfico de las víctimas de Careto vemos cuatro zonas especialmente relevantes:

  • Norte de África
  • Latinoamérica
  • Europa
  • Gibraltar

Te dejamos de nuevo el mapa de víctimas para que puedas analizarlo pormenorizadamente. ¿Qué gobierno puede estar interesado en espiar a zonas geográficas tan dispares como el norte de África, Latinoamérica, Europa y, sobre todo, un territorio tan particular como Gibraltar?

Para Txarlie Axebra, «a día de hoy es bastante evidente que Careto fue desarrollado por el gobierno español y, sin embargo, no ha existido ningún tipo de investigación sobre quién financió y cómo se llevó a cabo un sistema de infección para robar credenciales supuestamente a aliados del propio Estado español».

En su opinión, este tipo de circunstancias son muy representativas de hasta qué punto la ciberguerra llega a todos los países: «Hace 20 años hubiera sido impensable que el Gobierno español montara un espía en cada embajada o en cada empresa competidora de sus grandes empresas, pero a día de hoy con la tecnología es posible y, por tanto, todos lo están haciendo».

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

Los villanos de la ciberguerra: estos son los países que más atacan (y los mercenarios que les hacen el trabajo sucio)

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

Una mañana cualquiera, en una cumbre internacional, los presidentes del Gobierno de dos países distintos se dan la mano y charlan efusivamente. La situación no sorprende a nadie, ya que son dos países aliados y han colaborado infinidad de veces. Lo que quizá sorprenda más es que esa misma tarde, apenas unas horas después, se haga público que uno de esos dos países lleva meses ciberatacando al otro para espiar sus comunicaciones, acceder a sus secretos estratégicos y perjudicar a sus empresas.

Esta situación, aunque nos la acabemos de inventar, no tiene nada de irreal. En realidad sucede a diario. Es lo que tiene la ciberguerra: que ya no sabes si tus aliados en el mundo offline pueden ser tus enemigos en el online. Y, como hemos podido ver esta semana en el capítulo 8 de El Enemigo Anónimo, todos los países son atacados… y todos atacan. No hay más que ver cómo los ciberataques geopolíticos entre países no paran de crecer cada año.

Estos son los villanos de la ciberguerra

La semana pasada hablábamos de los países más perjudicados por la ciberguerra, pero ¿y los más beneficiados? Si vivimos en ciberguerra, ¿quiénes son los mayores cibervillanos? Para Yolanda Quintana, «en este top estarían Estados Unidos, Rusia, China, Corea e Irán: son los países que controlan un mayor número de tecnologías para una parte esencial de la ciberguerra, que es la guerra de la información, y también tienen a los mayores expertos».

El pronóstico de Andrea G. Rodríguez es similar: «Los que suelen estar siempre en el grupo son China y Rusia, pero también podríamos incluir a Estados Unidos, Israel o Corea del Norte. Son países que han demostrado tener grupos de personal capaz de desarrollar operaciones de penetración en muy pocos segundos. Con cifras tan locas como, por ejemplo, los rusos, que pueden hacerlo en 20-25 segundos«.

Las elecciones de nuestros entrevistados no difieren demasiado de las apuestas generales. Privacy Affairs se hace eco de los ataques geopolíticos más frecuentes en los últimos años y, como vemos, en los primeros puestos aparecen los sospechosos habituales:

Si obviamos a los países atacados y nos centramos en los atacantes, de nuevo, China, Rusia y Corea del Norte aparecen a la cabeza del ránking:

¿Podemos tomar estos datos como absolutos e inequívocos? En realidad no, ya que responden a los ciberataques cuyo origen se conoce; los desconocidos, evidentemente, quedan en la sombra y dejan la duda de si hay algún país que debería aparecer más arriba en el ránking y no lo hace porque consigue no ser descubierto (al menos de manera oficial).

En cualquier caso, resulta interesante analizar varios países juntos y ver cómo ha evolucionado el número de ciberataques que se les han atribuido en los últimos años. La siguiente tabla recoge los ataques con origen en China, Rusia, Corea del Norte, Irán y Estados Unidos entre 2008 y 2018:

Pero lo más interesante, sin duda, es ver a dónde dirigen sus ‘armas’ estos atacantes. Como podemos ver en los siguientes gráficos, los conflictos geopolíticos de cada país tienen una relación directa con los destinos de sus ciberataques (una curiosidad: Estados Unidos es el único que se ‘autoataca’):

¿Villanos o héroes? Depende de quién lo mire

Estamos usando el término ‘cibervillanos’ para referirnos a los países qué más ataques ejecutan, pero lo cierto es que en este asunto resulta complejo decidir quiénes son los buenos y quiénes los malos. ¿Por qué? Porque todo depende de nuestras propias afinidades y de la perspectiva política desde la que miremos.

«Entre los cibercriminales más buscados del FBI hay generales condecorados del ejército chino. Para los chinos, ¿son delincuentes? No, allí son héroes nacionales»

Daniel J. Ollero (El Mundo)

«Si tú te vas a la lista de los cibercriminales más buscados del FBI», nos cuenta Daniel J. Ollero, «ahí te encuentras a señores con uniforme militar que son generales condecorados del ejército chino. Esa gente tiene unos cartelitos muy parecidos a los que hemos visto en las películas del lejano oeste, del ‘Wanted’, ‘Se ofrece una recompensa’, se dice quiénes son, y es gente a la que le caerían condenas de muchísimos años de cárcel. Pero, para los chinos, ¿un general condecorado es un villano? ¿Es un delincuente? No, allí son héroes nacionales«.

«¿Quién es el bueno y quién es el malo?», se pregunta Luis Fernández. «Quienes aún tenemos memoria nos acordamos de que Obama espiaba a Angela Merkel, por ejemplo. Entonces, ¿cuáles son mis amigos o mis compañeros de viaje? Todo depende de los intereses».

Y es que, como reconoce Marilín Gonzalo, «nos gustaría encontrar un gran cibervillano para ponernos todos en contra de él y decir ‘Esto es blanco, esto es negro, estos son buenos, estos son malos’, pero no es tan fácil».

El atacante oculto: mercenarios que se venden al mejor postor

Pero cuando un país es ciberatacado, no necesariamente recibe el ataque de otro país. O mejor dicho: recibe un ataque ordenado por otro país, pero quienes lo ejecutan son otros: los llamados cibermercenarios.

«Hay una serie de grupos no estatales que se venden al mejor postor, aunque hablen ruso, chino o el idioma que sea», nos cuenta José Manuel Ávalos, que reconoce que «los gobiernos están detrás de estos grupos para realizar distintos ataques». Y es que «en el momento en que entras en estos conflictos no convencionales tienes actores no convencionales detrás. Muchos países necesitan hacer acciones que no pueden asumir como propias de su Estado y recurren a estas organizaciones o empresas que hacen este tipo de actividades sin usar su nombre», añade Txarlie Axebra.

«Hay una serie de grupos no estatales que se venden al mejor postor, aunque hablen ruso, chino o el idioma que sea»

José Manuel Ávalos (Telefónica)

¿Y quiénes son estos grupos de cibermercenarios al servicio del primer gobierno que pase por delante y les pague una cantidad millonaria de dinero? El CCN-CERT recurre a un listado internacional para nombrar a los más activos de este 2020:

Y es que los actores de ataque, en definitiva, pueden ser variados. Pueden ser gobiernos que den más o menos la cara o, en algunos casos, son los grupos de cibermercenarios los que se venden al mejor postor. El objetivo, en cualquier caso, siempre es el mismo: atacar geopolíticamente a los países rivales.

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture

La ciberguerra, en cifras: ciberataques, países más atacados y hacking psicológico

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture, Mara Turing

El debate sobre la existencia (o no) de una ciberguerra es una constante en los últimos años, pero, a tenor de los datos, la ciberguerra es real. Como poco, vivimos en una ciberguerra fría, y ese es el tema que nos hemos propuesto analizar en el capítulo 7 de El Enemigo Anónimo, en el que abordamos cómo de cerca estamos de una Tercera Guerra Mundial, quiénes son los países más atacados, quiénes los más atacantes y cómo se producen estos ataques. Y nos ha quedado una cosa clara: la ciberguerra está cambiando las relaciones de poder. Cualquier país, independientemente del dinero que tenga, puede hacer daño a otro. Mucho daño.

Y es que, aunque «el concepto de guerra que tenemos es un concepto físico», nos cuenta Ofelia Tejerina, «ha ido transformándose poco a poco con el tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial, pero ahora la guerra está en la red». De hecho, incide Andrea G. Rodríguez, «desde que el mundo digital entró a formar parte de las agencias de inteligencia y de los ejércitos, podemos hablar de ciberguerra», ya que «se utilizan armas cibernéticas o software maligno para conseguir unos objetivos finales que están dentro de unas estrategias de los países».

Así crecen la ciberguerra y los países más atacados

Al hablar de la evolución de la ciberguerra podemos acudir a varios datos. Varios de los más interesantes los ha recopilado Privacy Affairs, que da buena cuenta de cómo los ciberataques geopolíticos han ido creciendo en la última década. Como muestra un botón: entre 2009 y 2019 han crecido nada menos que un 440%.

Al hablar de las víctimas –al menos de las oficiales y reconocidas– tenemos un claro ‘ganador’: Estados Unidos, que se sitúa muy por delante de los países que le suceden en el ránking: Alemania, Corea del Sur, Reino Unido e India.

Merece la pena detenerse en Estados Unidos. ¿Quién está tan interesado en ciberatacar geopolíticamente al país? Proceden de los habituales países sospechosos: Rusia y China están muy por delante del resto.

La gran ventaja de la ciberguerra: no responder ante tus ciudadanos

En este capítulo de El Enemigo Anónimo cabe detenerse en una de las reflexiones de Txarlie Axebra sobre una de las mayores motivaciones que tiene la ciberguerra: «Los estados son mucho menos auditables por la ciudadanía. Mientras una decisión de invadir un país es algo que tiene que pasar por un Congreso, hacer un ataque como Stuxnet, que paraliza la actividad del programa nuclear de Irán de una forma en la que nunca se hace público quiénes son los estados que han participado, permite que esos gobiernos no tengan que hacer una rendición de cuentas ante sus ciudadanos sobre qué tipo operaciones hacen».

«La decisión de invadir un país es algo que tiene que pasar por un Congreso, pero hacer un ataque como Stuxnet, donde no se sabe quién está detrás, permite que los gobiernos no tengan que rendir cuentas a sus ciudadanos»

Txarlie Axebra

En su opinión, esto «es un problema; como ciudadanía debería preocuparnos que los estados opten por mecanismos que no permitan rendición de cuentas sobre sus acciones». Y es que, como recuerda Jorge Louzao, la ciberguerra «es algo que no vemos, no es como una guerra tradicional donde ves tanques, helicópteros y gente muriendo por las calles, pero tienes a un montón de países atacando a otros».

La ciberguerra lowcost: del SMS al hacking psicológico

A menudo se suele decir que la Tercera Guerra Mundial será online, una frase que alguno tachan de catastrofista. Sin embargo, hay un factor que juega en favor de esta teoría: ya no hace falta tener presupuestos multimillonarios para participar en una guerra, algo que podría verse tanto desde el punto de vista negativo como desde el positivo:

  • El negativo: cualquier país, por pequeño que sea, te puede atacar.
  • El positivo: si los países grandes siempre han aprovechado su poder para atacar a los pequeños, ¿no es justo poder equilibrar un poco la balanza?

Sea como fuere, lo cierto es que la ciberguerra lowcost se ha convertido en la mejor arma para los países con menos recursos. En 2014, Juan Antonio Calles (Zerolynx) y Pablo González (EleventPaths) acercaron este concepto aludiendo a ciberataques de denegación de servicio en países como Georgia y Azerbaiyán. Puedes ver la charla aquí debajo:

Además, ambos compartían algunas ideas sobre cómo los estados con poco dinero podían usar los recursos cibernéticos de sus propios ciudadanos para atacar a otros países. «Si conseguimos que toda nuestra ciudadanía nos apoye cediendo su capacidad de cómputo de sus ordenadores, móviles y sus conexiones de internet, tendremos la mayor ciberarma que pueda tener un país», nos cuenta Calles. Esto «posibilita que casi cualquier estado tenga capacidad de ataque: simplemente debe tener hackers con conocimientos adecuados y que pongan sus conocimientos para ayudar a su país».

«Si toda nuestra ciudadanía nos da la capacidad de cómputo de sus ordenadores y móviles, tendremos la mayor ciberarma que puede tener un país»

Juan Antonio Calles, Zerolynx

Pero no es la única forma de atacar a un enemigo con un escasísimo presupuesto. En nuestra charla con Borja Pérez (Stormshield) pudimos conocer otros ejemplos de ciberguerra lowcost que Ángel Gómez de Ágreda relata en su libro Mundo Orwell: Manual de supervivencia para un mundo hiperconectado.

Técnicas de hacking psicológico con un simple SMS:

  1. El SMS desmotivador. «Mandar SMS a los teléfonos que están en la zona, muchos de ellos de combatientes, con mensajes como ‘Soldado ucraniano: Oriente te considera un traidor, Occidente no se va a acordar de ti'».
  2. El SMS fraudulento. «Enviar un SMS a los combatientes diciéndole que se les ha hecho un cargo en su cuenta de una cantidad grande de dinero».
  3. El SMS desestabilizador. «Mandar mensajes a los familiares de los combatientes diciendo que su familiar ha caído en combate… y justo después iniciar un bombardeo».

Borja Pérez lo tiene claro: «En una situación de estrés, por el propio combate, te están haciendo pensar otro tipo de cosas que te incomodan y no puedes resolver. Esto es el hacking psicológico«. Y todo por una ínfima cantidad de dinero.

«NO SE LE PUEDE LLAMAR ‘CIBERGUERRA’ A ESTO Y ‘OPERACIÓN ANTITERRORISTA’ A LO QUE PASÓ EN DOMBÁS»
Daniel J. Ollero se muestra receloso en cuanto al término ‘ciberguerra’: «Llamamos guerras a cosas que no son guerras; y a cosas que son guerras como lo que está sucediendo en Afganistán, donde mueren 40.000 personas al año, ¿no se le llama guerra? O lo que sucedió hace unos años en Dombás, en el este de Ucrania: desplazamiento de tropas, bombardeos, muertos, heridos, desplazados, gente traumatizada, estrés postraumático… A eso no se le llama guerra, se le llama ‘operación antiterrorista’«.

Patrocinador Oro: Kaspersky
Patrocinadores Plata: SIA, Stormshield, Geekshubs,
Tarlogic, Accenture, Mara Turing

Nace ‘El Enemigo Anónimo’, la primera serie documental sobre ciberseguridad

¿Quieres patrocinar El Enemigo Anónimo? Aquí te contamos cómo

Hoy nace El Enemigo Anónimo, un proyecto del periodista C. Otto que se convierte en la primera serie documental sobre ciberseguridad hecha en España.

Hoy abrimos boca con el tráiler del proyecto, que puedes ver al inicio de este artículo. El Enemigo Anónimo constará de 20 capítulos (aquí puedes ver la programación), que se publicarán de dos maneras:

  • Capítulo en Youtube. Duración de 4-5minutos por capítulo.
  • Reportaje extendido. Para complementar el vídeo, con cada capítulo publicaremos en esta web un reportaje extendido en el que trataremos, con mucha más amplitud, el tema tratado. Incluiremos información adicional, gráficos de datos, etc.

En El Enemigo Anónimo vamos a entrevistar a cerca de 40 especialistas en ciberseguridad, programación, derecho tecnológico, cuerpos policiales, cibercrimen, ciberguerra, privacidad, datos, ciberacoso, fake news, propaganda, Internet of Things (IoT) y voto electrónico, entre otras temáticas. Aquí puedes ver a gran parte de las personas entrevistadas.

¿Quieres patrocinarnos?

Este proyecto se financia mediante patrocinios. ¿Quieres patrocinar El Enemigo Anónimo? Aquí te contamos cómo hacerlo y lo que obtendrás a cambio.

Síguenos

Si quieres estar al tanto de las noticias de El Enemigo Anónimo, suscríbete aquí a nuestra newsletter semanal. También puedes seguirnos en las siguientes redes: